Hace unos días un luser (que además siempre va de listo) abrió una incidencia en la que decía que había abierto el Task Manager (gestor de tareas) y tenía un proceso llamado «proceso inactivo del sistema» el cual acaparaba el 99% de los recursos de la CPU.
Cuando vi la incidencia, lo primero fue reírme a carcajada limpia. Pero luego pensé: «Vale, el luser es un poco «corto» y abre este tipo de incidencia».
Pero me parece triste, muy triste, que esta incidencia llegue a mi departamento, pasando por varios niveles. Van subiendo el nivel hasta llegar a mi departamento, el cual es el último nivel. En mi departamento sólo deberían llegar incidencias realmente chungas. Algo que los departamentos inferiores no son capaces de «solucionar». Es más, departamentos inferiores, recomendaron reiniciar el equipo, apagar el sistema, desconectar cables de corriente y de red … pero al encender, de nuevo, ahí estaba el maldito proceso llamado «proceso inactivo del sistema» ocupando el 99% de la CPU.
Y así estamos. Triste porque un usuario sea capaz de abrir semejante incidencia y más triste aún porque este tipo de incidencia haya ido escalando hasta llegar a mi departamento, el máximo nivel a nivel de «soporte/informático».
¿Vosotros qué pensáis que es más triste? ¿El que un usuario pueda abrir este tipo de incidencias o que este tipo de incidencias escale hasta llegar al último nivel del departamento de informática?
Veo más triste que vaya escalando de nivel. Al final, el usuario puede ser un torpe y no saber lo que es eso, pero se supone que cualquiera que sepa un poquito del tema, le podría haber dicho lo que es eso. Si ha ido escalando por los diferentes niveles de soporte, es que toda esa gente debería ser despedida de forma inmediata, porque son igual de paquetes que los lusers!!
Despedidos no, pero «reubicarlos» en departamentos para lo que estudiaron sí.
También es verdad, si están haciendo algo para lo que no están preparados, tampoco se les puede pedir demasiado… pero en fin, es lo que paso.
Siempre he dicho que igual que hay un carné de conducir, debería haber uno de usuario informático, porque hay cada personaje por ahí que no debería ni poder acercarse a un ordenador!!
Sinceramente creo que ha llegado hasta a tí porque nadie quería que te perdieras semejante perla. Y oye, unas risas que te echas y esos ratitos son pa tí.
Visto así, @Goshawk… siempre positivo. Hay que ser optimistas.
Lo triste no es solo dudar del proceso inactivo de sistema (que todavía alguien como poco conocimiento podría hacerlo) lo triste es el no leer «Uso de CPU 16%»…
Bueno, esa captura es mía. En su caso, en lugar un 16% de uso debería aparecer un 1% de uso de CPU.
Tienes toda la razón.
¿Alguien ha encontrado la solución? Yo también tengo ese problema de la CPU esa. :P
Leer situaciones así me sube la moral. No soy tan mal puto informático después de todo.
Saludos.
De los «lusers» se puede esperar lo peor … De todas formas, no es cuestión de saber informática …. Lo que deberían haber hecho los ingenieros de Micro$oft es NO incluir esa entrada y MUCHO MENOS llamarla «proceso inactivo del sistema» …. porque NO ES UN PROCESO, es el tiempo en porcentaje que está libre el procesador/procesadores …
En fin, paciencia … que es la madre de la ciencia ….
Un saludete.
Los departamentos intermedios deben ser los de Literatura donde analizan que la ortografia del mensaje sea correcta y el departamento de Protocolo donde miran que el mensaje tenga saludo y despedida. :-)